小学中年级数学课堂提问公平性的现状与对策研究                                               太仓市弇山小学 王晓丽

[摘要]：面对课堂提问不公平问题突出以及学生成长发展的需要，本文通过课堂观察、访谈等方式，对小学中年级数学课堂提问方面进行了调查，旨在了解弇山小学当前中年级学生课堂提问公平性情况，为下一阶段提高课堂提问公平性做准备，提高弇山小学课堂提问公平性留下第一手数据，做好研究准备，为学生更快乐的学习和成长打下研究基础。

[关键词]：小学中年级；数学课堂；提问公平性

一、调查设计

（一）调查现场的选择

太仓市弇山小学是城厢镇的一所普通小学，现有52个教学班，现有2000名左右的学生，在职教师140名。

(二）调查对象的确定

本次调查以弇山小学中年级三位任教数学的老师和三、四年级的各两个班学生作为观察对象，共听取了32节课，以三位教师的具体提问行为和学生的答问表现作为观察记录材料。主要从学生的座位分布，职务，学习成绩几个方面进行观察，职务根据每个班有一位正班长，一位副班长，学习委员，以及各科小组长等职位对学生是否为学生干部进行划分。学习成绩则参照最近两个学期的期末综合成绩，按照1: 2: 1的比例划分为学优生、中等生、和学困生。班级座位前两排划分为前排，中间三排划分为中间排，后二排划分为后排。

（三）课堂观察量表的制定和观察实施过程

1.课堂观察量表的制定

教师课堂提问观察记录表

2.观察过程的实施

笔者在弇山小学听课八周，共听取32堂课，且班级人数均为42人，对于数据总结也有诸多便利。在观察前，对每班学生进行编码，分析记录，进行数据的分析整理，并客观的总结出对结果的反思和迷惑，以制定访谈内容来进行进一步的研究。最终达到找出问题的根因来提供解决的策略。

二、调查结果分析

（一）教师进行课堂提问公平性的现状分析

1.课堂提问中叫答次数及方式的公平性

①教师对座位不同的学生的叫答次数及方式

表1教师对不同座位学生叫答次数记录表

从表中可以看出教师在叫答次数上有一定的差异的,但是差距不太明显。教师叫答前排和中间排的次数相对来说，多一些，后排学生人均被提问次数相对来说，少一些。在下面出示一个课堂观察的案例。

案例:在一节数学课上，学生学习的是两位数乘以两位数的乘法计算，老师想要找同学到黑板上就展示这一道计算题，但是这时老师为了节省时间，会优先选择让座位靠近黑板的同学去写。

通过观察可以发现，教师对于位置不同的学生提问的叫答机会存在不公平的现象，但是总体来说，差距不是很大。

表2教师对不同座位学生的叫答方式记录表

通过对这张表格的观察，我们发现对于前排学生，老师大都是先点名后提问或者提问后点名举手者，而提问后点未举手者比较少；而对于中间排学生，情况和前排学生类似；对于后排学生，则是提问后点名回答的比较多，先点名后提问的比较少；针对上述的情况，我们对教师A进行访谈：“一般情况下，我们要考虑全班同学的整体情况，不是所有的计算题就是让前排的学生去黑板写的，有时候也会挑会犯典型错误的同学去写，另外，前排和中排的学生听课效率一般都比较高，所以他们如果不举手，很有可能是因为已经学会了，但是后排的学生我要尽量提问一下，防止他们没有学会。”

   通过对教师访谈发现，老师是重视班级整体学生的发展的。如果只从数据上来看，会有一点点差异，但是通过访谈发现，老师还是重视后排学生的。

②教师对不同职务学生的叫答次数及方式

表3教师对不同职务的学生叫答次数记录表

从表格的数据来看，学生干部和普通学生人均被叫答次数是差不多的，但是班干部基本都被提问到了，而普通学生有一小部分是没有被提问到的。这就体现了老师在课堂提问过程中，有一点点是偏向班干部的。我们对教师B进行访谈：“正常情况下，课堂当中我们会多照顾一点知识掌握的比较薄弱的一些学生，但是班干部是班级当中比较优秀的一批人，课堂当中有比较难的题目会偏向让他们去回答，还有他们是上课过程中比较活跃的存在，老师也非常愿意让他们来回答问题。”

通过访谈发现，老师会更愿意给班干部回答问题的机会。

表4教师对不同职务的学生叫答方式记录表

通过数据可以发现，教师对班干部是提问后点名举手者多一点，而对于普通学生是提问后点名举手者和未举手者多。

③教师对不同学习成绩的学生叫答次数及方式

表5教师不同学习成绩的学生叫答次数记录表

通过数据发现，学优生人均回答的次数最多，而中等生回答的却最少，学困生回答的相对少一些。我们对A老师进行访谈：“学优生举手会积极一点，回答的次数就多一点，上课我还会照顾一些基本比较薄弱的学生，在问题比较简单的时候，我会尽量让这些同学进行回答，然后中等生在学习一些比较简单知识时，不愿意举手，老师会认为他们会的，不会喊他们回答问题，而是会喊学困生或者积极举手的同学回答。”

表6教师对不同学习成绩的学生叫答方式记录表

从表格的数据可以看出，对于学优生和学困生都是提问后没有举手的少，而学困生则是比较多的，说明老师上课让学生回答问题时，还是比较照顾学困生的。

2.课堂提问中问题类型分配的公平性

通过布卢姆对教育认知领域的分类，将教师的问题类型分为了识记型、分析理解型、综合运用型、创造评价型这几个类型，其中前两个为低水平问题，后两个属于高水平问题。

①座位不同的学生教师提问问题类型的分配

表7 教师对座位不同的学生问题分配表

通过表格中的数据可知，位于前排和中间排的学生回答高水平的比较多，而位于后排的学生则是回答低水平的问题比较多。我们对C老师进行访谈：“我觉得对于不同的问题要给不同类型的学生进行回答，因材施教，简单的题目一般会给基础薄弱的同学回答，而有一定难度的题目要给对应基础好一点的同学回答，要符合学生的最近发展区理论。当然，有时候，不爱学习的同学会坐在后排，积极思考的同学坐在前排，但这不一定都是这样，要结合学生的身高和平时表现确定位置”。

光看数据，可能会认为老师会把简单的题目给后排学生，有难度的题目给前排或者中排学生多一点。结合老师的访谈会发现，不同的题目要给不同层次的学生来回答，这样才能满足不同类型学生的发展水平。

②职务不同的学生教师提问问题类型的分配

表8 教师对不同职务的学生课堂提问问题分配表

从表格中的数据可以看出，班干部多回答高水平的问题，而普通学生回答的低水平性的问题比较多。我们对B老师进行采访：“一般情况下，班干部都是成绩比较好的学生，老师在让学生回答问题时，会把有难度的题目留给成绩好的同学，而对于简单的题目，一般会留给基础薄弱的同学，这些都在普通学生里面。”

所以，老师会把高水平的问题倾向于留给班干部回答，而普通学生回答基础性的问题多一点。

③成绩不同的学生教师提问问题类型的分配

表9教师对不同成绩学生课堂提问记录表

总体来说，教师倾向于将知识记忆型问题分配给后进生和中等生，将分析理解型问题分配给中等生，最后两个高水平的问题分配给学优生。我们对教师C进行访谈：“高水平的问题分配给学优生多一点，因为如果分配给低水平的学生，一个是大部分学困生都回答不上来，会耽误大家学习时间，另一个是可以锻炼中等生或者学优生的思维。”

可以看出，老师更愿意把简单的题目留给学困生，而高水平的问题留给学优生。

3.课堂提问理答与反馈的公平性

教师能否给予合适的理答与反馈，是课堂教学公平的重要指标之一，本文将反馈分为无反馈、机械性反馈、鉴定性反馈和诊断性反馈四种。

①教师对座位不同的学生教师课堂理答与反馈

表10不同座位的学生教师理答与反馈记录表

从表中数据可以看出，前排和中间排的学生获得的有效性评价是比较多的，无效性评价是少一点的；然而后排的学生则是相反的。我们对教师A进行访谈：“因为前排同学的注意力会比后排学生的注意力更集中一点，上课认真听讲的同学，我们老师也会认真思考学生的答案，然后给予相应的能促进他学习的评价；而对于后排的很多学生，注意力不够集中，有时候回答的问题都不一定正确，给予的消极反馈更多一点”

通过数据和访谈可以看出，老师会给前排和中间排学生一些促进学习知识的评价，对这些同学更有包容心。

②教师对不同学习职务的学生课堂理答与反馈

表11不同职务的学生教师理答与反馈记录表

从表中数据可以看出，老师给与学生干部的机械性反馈和无反馈较少，而诊断性反馈和鉴定性反馈较多；而普通学生则相反。我们对教师B进行访谈：“老师对学生干部的印象大部分都是比较好的，他们回答的答案也基本符合要求，如果不能说出更好的答案，老师会给予相应的启发。而对于普通学生，我们老师也会给予符合他们最近发展区的评价，但对于特别差的学生，有时候启发也不一定有用的。”

③教师对不同学习成绩的学生课堂理答与反馈

表12不同学习成绩学生教师理答与反馈记录表

从表格可以看出，老师给予优等生更倾向诊断性反馈和鉴定性反馈，而对于学困生则是相反的，那中等生就是介于两者之间。

另外，在课堂观察中还存在一些不公平现象，笔者需要说明。

（1）同一个问题，老师会给予学优生更多的时间去思考，即会给学优生更多的候答时间。而老师会给学困生少的时间去思考，甚至觉得给学困生多的时间回答问题是在浪费时间，显然这是不公平的。

教学片段1：小明按照3个红气球、2个黄气球、1个绿气球的顺序把气球串起来，你知道第16个气球是什么颜色吗?教师给予学优生的回答思考时间是5秒，而给予学困生的时间是3秒。

（2）在中等生或学困生回答卡壳或停顿时，老师会转向让学优生回答一下问题，然后再让其他学生重复一下答案，显然这是利于普通学生思维发展的。

教学片段2：2×（3+5）=2×3+2×5

教师：以上算式中运用了什么运算律？

学生A：......

教师：学生B，你来告诉他。

学生B：乘法分配律

教师：学生A，你来重复一下。

学生A：乘法分配律

三、主要结论和建议

（一）主要结论

第一，课堂提问中叫答次数及方式存在不公平的现象，但是总体来说，差距不是很大。老师是重视班级整体学生的发展的，但是老师会更愿意给班干部回答问题的机会。

第二，课堂提问中问题类型分配也存在不公平性，老师会把高水平的问题倾向于留给班干部、学优生回答，而普通学生回答基础性的问题多一点。老师会给前排和中间排学生一些促进学习知识的评价，对这些同学更有包容心。

第三，课堂提问理答与反馈中也存在不公平性，老师会给班干部、学优生更有效的评价，这种评价可以促进学生思维的发展。

第四，老师给予学生候答时间存在不公平性，教师会给学优生更多的候答时间，而中等生和学困生候答时间较短。课堂教学中缺乏包容、民主的氛围。

（二）建议

首先，教师要关注自己在课堂提问中是否做到了公平，可以去观摩优秀教师授课。不同的题目要给不同层次的学生来回答，这样才能满足不同类型学生的发展水平。

其次，对于课程内容方面，课堂提问导入应直观形象，符合学生思维发展特点，增强数学课堂提问导入的趣味性和活动性;课堂问题表述应清晰明确，易于学生理解;课堂问题提出应考虑数学学科特点，化繁为简;把握提问时机，在学生困惑处发问，在情境中发问，以及在重难点处发问;改善提问反馈方式，展开有针对性地评价。

再者，教师可以提出一些开放性的问题，让所有学生都有话可说，营造出培养好奇心、勇于提问的课堂民主氛围。

最后，教师要丰富回应策略，比如学生优先提问策略，培养问题意识，同时也可以促进教学更有针对性和具有因材施教的可能；基于问题圈的问题形成策略，借助小组合作学习，在组内弱生优先提问，以帮助弱生克服不敢提问和不愿意提问的情感障碍，之后小组成员依次在组内提问，通过生生互问互答后，再将组内解决不了的问题提交到全班，由教师引导开展组间互助解答。